Re: Neuer oeffentlicher OpenPGP Schluessel

[Raphael Eiselstein <rabe@xxxxxxxxx>]

Hallo Werner,

On Mon, Jul 19, 2010 at 06:10:20PM +0200, Werner Holtfreter wrote:
> Am Montag, 2010-07-19 17:19:13 schrieb Philipp Schafft:
> > Ich habe endlich damit begonnen meinen OpenPGP Schluessel auf
> > einen aktuellen stand zu bringen. Der Alte wird noch eine gantze
> > Weile aktiv sein, der neue wird dann in ein paar Wochen wirklich
> > aktiv in benutzung gehen. Ich moechte hiermit anmerken das ich
> > nun wieder Zettel mit mir herum Trage und es schoen wahre wenn
> > man beim naechsten Treffen erneut Keysigning druchfueren
> > koennte.
> 
> Nichts gegen Geselligkeit, aber wenn der alte Schluessel noch sicher 
> ist, koenntest du ja auch die neue Schluesselsignatur mailen, signiert 
> mit deinem alten Schluessel.

Das setzt aber voraus, dass der alte Schluessel "noch sicher" ist. Beim
Transfer von vertrauenswuerdigen Informationen muss man jedem Glied in
der Kette einen "Misstrauensfaktor" (<1) geben. Wenn das "ultimative
Vertrauen" den Wert von 1 haette, dann wuerde jedes Glied in der Kette
seinen Misstrauens-Beitrag einbringen.

Beispielweise: Einen Menschen, den man auch sonst gut kennt, persoenlich
zu treffen und trotz dass man ihn "gut kennt" nochmal anhand zweiter
"amtlicher Dokumente" zu verifizieren koennte auf sagen wir einen Wert
von 0.90 kommen. Die 0.1 Punkte Abzug sind ein gefuehltes Misstrauen ggue. 
einem alten Passfoto, der eigenen moeglichen Sinnestaeuschung (der geheime
Zwilling, der mich taeuscht) oder "amtlichen" Dokumenten ueberhaupt. Den 
Vertrauenswert von 1.0 erreicht man nur, wenn man selbst geistig 
kerngesund ist und sich daher *selbst* Vertrauen kann.

Angenommen die Sicherheit eines Schluessels ist ueber die Zeit pro Eingabe
der Passphrase (und somit unverschluesselt im RAM) und allgemein ueber die
Zeit als solche (Dauer, die der Schluessel cryptographisch angegriffen
werden koennte) immer weniger vertrauenswuerdig, sagen wir nach einem Jahr
noch 0.8, nach zweit Jahren noch 0.7.

Wuerde man jemandem rein per E-Mail einen neuen Public Key signieren,
nur weil dieser ihn mit seinem alten Key signiert hat und per Mail
zugeschickt hat, wuerde das "Vertrauen" statt auf 0.9 (Direktkontakt) 
auf bspw. 0.9*0.7 auf insgesamt nur noch 0.63 oder 70% des fuer Dich 
"erreichbaren Wertes" kommen. Da man Misstrauen hier nicht
"kompensieren" kann, wird der Wert also zwangslaeufig niedriger werden
als der alte Schluessel ohnehin schon ist.

Voruebergehend waere das allemal "besser als nichts". 

BTW: Ich wuerde in so einem Fall meinen eigenen (alten) Key mit meinem
neuen Key signieren und umgekehrt und jeweils beide Keys hochladen.
Damit kommt man schon mit den Mitteln des "Web of trust" relativ weit,
d.h. man kann sich dann selbst ausrechnen, ob jemand (in diesem Fall
Philipp) soetwas tun wuerde, wenn ihm nicht tatsaechlich beide Keys selbst
gehoeren. Ich wuerde das temporaer akzeptieren, wenn ich keinen "besseren"
Key kennen wuerde.

Gruss
Raphael

-- 
Raphael Eiselstein <rabe@xxxxxxxxx>               http://rabe.uugrn.org/
                         https://www.xing.com/profile/Raphael_Eiselstein   
GnuPG:                E7B2 1D66 3AF2 EDC7 9828  6D7A 9CDA 3E7B 10CA 9F2D
.........|.........|.........|.........|.........|.........|.........|..



-- 
UUGRN e.V. http://www.uugrn.org/
http://mailman.uugrn.org/mailman/listinfo/uugrn
Wiki: https://wiki.uugrn.org/UUGRN:Mailingliste
Archiv: http://lists.uugrn.org/