Christian Weisgerber schrieb:
>> Wobei ich von rsync fuer solche Sachen nicht viel halte. Das ist eine
>> echte Qual fuer die Server und per FTP bzw. HTTP laesst sich viel
>> resourcenschonender spiegeln.
>
> Das glaube ich nicht.
Ist aber so, zumindest im Normallfall. Denn dabei ueberprueft rsync immer
per Pruefsumme das was uebertragen wurde. Und die muss auf Senderseite ja
auch erst berechnet werden. Und davon abgesehen, glaub ich nicht, dass
rsync so auf den Massenbetrieb optimiert wurde, wie z.B. ein Apache o.ae.
Das ist aber eine reine Vermutung meinerseits.
Das Protokoll sicherlich auch etwas umfangreicher als primitives HTTP
und ein rsync-Benutzer kann noch ein paar Schalter mehr zuecken, mit
denen er den Server zusaetzlich belasten kann. Fuer Sicherungszwecke usw.
ist das ja wirklich Klasse, ich wuerde rsync aber nicht benutzen um damit
"der Masse" Dateien anzubieten.
Gruss,
Alexander
--
http://mailman.uugrn.org/mailman/listinfo/uugrn