Am Montag, 8. August 2005 10:09 schrieb Thomas Gross:
> On Fri, 2005-08-05 at 19:12 +0200, Juergen Unger wrote:
> > das Internet ist und war niemals anonym. Maximal pseudonym
> > aber auch das nicht wirklich. Was Du (hoffentlich) meinst ist
> > vertrauliche Kommunikation und auch die gab es im Internet nie
> > wirklich sofern man nicht entsprechende kryptographische
> > Methoden einsetzt.
>
> Nein das meine ich nicht. Um das was du vorgeschlagen hast
> verfolgen zu koennen muessten alle Verkehrs- und vielleicht sogar
> Inhaltsdaten der gesamten Email Kommunikation aller User
> gespeichert werden und fuer die Strafverfolgungbehoerden auswertbar
> gemacht werden.
So viel ich weiss, werden die Verkehrsdaten bereits gespeichert!
(Telekommunikations-Ueberwachungsverordnung)
Nicht nur auf der Daten-Autobahn sondern seit IM Sekretaers
Mautprojekt auch auf der Bundes-Autobahn werden die Verkehrdaten
zumindest erst einmal erfasst. Autos ohne Onbord-Unit werden
routinemaessig fotografiert.
> Sowas weckt Begehrlichkeiten und ist quasi eine Totalueberwachung
> aller Buerger. [...] Solche Sachen wecken
> Begehrlichkeiten die man am besten verhindert in dem man die
> Datensammlung erst mal gar nicht anfaengt.
Das halte ich fuer einen sehr bedeutsamen Einwand. Was war vor ein
paar Jahren noch fuer ein Aufstand wegen ein paar harmloser
Volkszaehlungsdaten. Die Daemme sind laengst gebrochen, Datenschutz
ist nur noch ein Feigenblatt, seit diejenigen, die damals
protestiert haben, das Innenministerium leiten.
> Und von wegen nicht anonym. Wenn ich eine anonyme Nachricht
> verschicken will suche ich das naechste Internetcafe auf oder
> nehme meinen Laptop mit zum naechsten WLAN Hotspot wo sie mich Bar
> bezahlen lassen.
Das koennte noch funktionieren. Bis zur naechsten Gesetzesaenderung.
> Es gibt einen guten Grund warum man in Deutschland der
> Anrufer seine Telefonnummer unterdruecken kann. Das ist auch keine
> perfekte Loesung, aber fuer die meisten Faelle anonym genug.
Ja, nicht perfekt: Nach glaubwuerdiger Auskunft wird lediglich ein
Bit gesetzt, das die ISDN-Endgeraete(!) veranlasst, die
Anfrufernummer zu unterdruecken!
Die Unterdrueckung ist bei Anrufen bei den Sicherheitsbehoerden ebenso
unwirksam, wie bei einer modifizierten Firmware des Endgeraets.
--
Viele Gruesse
Werner Holtfreter