On Mon, Jan 24, 2011 at 10:04:12PM +0100, Andreas Krauss wrote:
> Folgende Umgebung ist vorhanden:
>
> 192.168.1.1 ein Switch der auch Routen kann ;) Default-Gateway -
> ein grosser HP ....
> 192.168.1.10 ein Router zu 192.168.2.0/24
> 192.168.1.20 ein Router zu 192.168.3.0/24
>
> 192.168.1.100 ein Server
> 192.168.1.XXX weitere PCs und Server ;)
>
>
> Version A:
> man koennte 192.168.1.100 die einzelnen Routen einrichten
> Ziel Router Genmask Iface
> 192.168.1.0 0.0.0.0 255.255.255.0 eth0
> 192.168.3.0 192.168.1.20 255.255.255.0 eth0
> 192.168.2.0 182.168.1.10 255.255.255.0 eth0
> 0.0.0.0 192.168.1.1 0.0.0.0 eth0
>
>
> Version B:
> der tolle Switch kennt ja alle Routen also konfiguriere ich
> 192.168.1.100 nur 192.168.1.1 als default Gateway.
>
> Wenn 192.168.1.100 ein Paket nach 192.168.3.5 sendet geht dies nun
> an den Switch und der routet zu 192.168.1.20 weiter ....
>
>
> Ich persoenlich empfinde "Version A" als die sauberere Loesung, jedoch
> umstaendlicher zu Pflegen.
> Irgendwelche Routing-Protokolle wie OSPF, RIP usw. kommen und sollen
> nicht zum Einsatz kommen.
>
> - Was spricht gegen "Version B" ??
> - Was spricht gegen "Version A" - ausser dass es schlechter zu pflegen ist ??
Version B waere die "normale" Loesung. Nur das erste Paket geht ueber der
default Router. Er sendet ein ICMP Redirect Mitteilung, dass A besser
ihre Pakete ueber 192.168.1.X0 senden soll. Danach gehen die Pakete den
kurzesten Weg.
> Gibt es dazu irgendwelche Quellen im Netz? Unter welchen Stichworten
> kann/muss ich da suchen - bin hier nicht gerade sehr erfolgreich ...
Google: redirect icmp
bringt mindestens einige Aspekte...
Viele Gruesse: Håkan
--
UUGRN e.V. http://www.uugrn.org/
http://mailman.uugrn.org/mailman/listinfo/uugrn
Wiki: https://wiki.uugrn.org/UUGRN:Mailingliste
Archiv: http://lists.uugrn.org/