On Mon, Mar 21, 2005 at 12:03:50PM +0100, Christian Leber wrote:
> On Mon, Mar 21, 2005 at 07:53:30AM +0100, Raphael H. Becker wrote:
> > > Es ist zum Beispiel eine Dauerdiskussion, ob kWiki fuer ein grosses Wiki
> > > wie wiki.debian.net die geeignete Auswahl war. Gemessen an der
> > > Arbeitsgeschwindigkeit war es das wohl nicht, obwohl ich weder weiss,
> > > auf was fuer einer Maschine es laeuft und wie die Zugriffszahlen aussehen.
> >
> > Ich vermute mal nicht, dass wir (UUGRN) in absehbarer Zeit auf diese
> > Mitgliederbasis anwachsen werden ;) Performance duerfte wohl eher kein
> > Problem sein.
>
> kwiki ist nix
>
> Beim ffii ist man sehr ungluecklich damit und versucht im Moment zu
> moinmoin zu migrieren.
Ist das so wie bei Debian, dass man sagt es ist scheisse aber kaum
konkrete Argumente findet? Wo ist das Problem mi kwiki? (Just curious)
> Ich persoenlich finde unschoen, dass es fuer wikis keine
> standardisierten Formate gibt, das waere fuer Backups und Migrations
> praktisch.
Naja, die ganze Wikiness beisst sich mit "Standards". Wenn man was
standardisiertes will, nimmt man SharePoint Portal Server.
Gruesse
Marc, sich tief duckend und schnell davonrennend
--
-----------------------------------------------------------------------------
Marc Haber | "I don't trust Computers. They | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany | lose things." Winona Ryder | Fon: *49 621 72739834
Nordisch by Nature | How to make an American Quilt | Fax: *49 621 72739835