Re: Hardware- oder Software-RAID?

[Frank Thommen <lists.uugrn@xxxxxxxxxx>]

On 09/01/2013 07:41 PM, Moritz Augsburger wrote:
> On 2013-09-01 13:46, Frank Thommen wrote:
> > hat jemand Erfahrung mit der Performance von Software-RAID vs.
> > Hardware-RAID.  Ich moechte in einem Server (Xeon E5-2690, 32 GB RAM,
> > CentOS 6) statt eines dedizierten RAID-Controllers lieber auf
> > Software-RAID und LVM setzen, bin mir aber nicht sicher, ob sich das
> > nicht sichtbar und messbar auf die allgemeine Performance des Servers
> > auswirken wird.
> 
> Du schreibst leider nichts ueber den RAID-Level. 0/1 ist fuer die CPU
> de-facto kostenfrei machbar, die hoeheren RAID-Level meiner Erfahrung
> nach sind auch kein Problem.

Ja, sorry: RAID 5 mit Hotspare (oder 6 ohne Hotspare) ist anvisiert


> Einen riesigen Vorteil haben aber RAID-Controller, sobald sie eine
> gewisse Preisklasse erreichen: Batteriegepufferter Cache. Und der kann
> gerade bei vielen kleinen Operationen unterhalb von Stripe*Disk Gold
> wert sein. Typischer Fall sind hier DB-Server, welche viele kleine
> Updates oder Inserts machen.

Diese Art von IO erwarte ich nicht.  Typischer Fall wird sein, dass Anwender
per NFS/SMB datenfiles hochladen (eher mittelviele, mittelgrosse Files),
welche danach von einer webbasierten Applikation verarbeitet werden, worauf
die Benutzer die Datenfiles wieder herunterladen (wieder via SMB/NFS).

Einige MySQL-Datenbanken wird es zwar auch geben, aber dort wird im
Wesentlichen einmal eingelesen und danach durch Webapplikationen nur noch
gelesen.

frank

-- 
UUGRN e.V. http://www.uugrn.org/
http://mailman.uugrn.org/mailman/listinfo/uugrn
Wiki: https://wiki.uugrn.org/UUGRN:Mailingliste
Archiv: http://lists.uugrn.org/