Re: lokales Hardlink Backup

[Thomas Stiefel <Tom@xxxxxxx>]

Hallo,

Am 12.10.2011 20:51, schrieb Werner Holtfreter:
> LEIDER LIEGT MEINEM SKRIPT EIN FUNDAMENTALER DENKFEHLER ZU GRUNDE:
> 
> Zwecks Platzersparnis kopiert es ja keine Dateien, sondern legt nur
> Hardlinks an. Werden Dateien geloescht, verringert sich nur der
> Linkzaehler, die Datei bleibt noch erhalten. Wird sie jedoch geaendert,
> aendert sich (natuerlich) auch das, was ueber die gesicherten Hardlinks
> aufgerufen werden kann - es ist ja ein und dieselbe Datei!
> DAS SKRIPT IST WERTLOS.
> 
Ein bisschen Plattenplatz musst Du fuer das Backup natuerlich schon zur
Verfuegung stellen und das sollte auf dem Ziel zumindest etwas mehr sein als
die Quelle belegt, wenn Du alte Versionen geaenderter Dateien behalten willst.

Genau deinen Denkfehler macht rsyncbackup anders. Wenn sich eine Datei in der
Quelle nicht aendert, dann wird am Ziel im naechsten Backup-Verzeichnis nur ein
Hardlink auf die Datei im vorherigen Backup-Verzeichnis angelegt.
Wird nun eine Datei in der Quelle veraendert, dann wird die geaenderte Datei in
das naechste bzw. aktuelle Backup-Verzeichnis kopiert. So hat man im aktuellen
Verzeichnis die aktuelle Version der Datei gesichert und im vorherigen
Verzeichnis noch die aeltere Version der Datei.

Somit hat man quasi ein Backup-System mit einer rudimentaeren
Versionsverwaltung.

Gruss Tom

-- 
UUGRN e.V. http://www.uugrn.org/
http://mailman.uugrn.org/mailman/listinfo/uugrn
Wiki: https://wiki.uugrn.org/UUGRN:Mailingliste
Archiv: http://lists.uugrn.org/